การเปรียบเทียบ Oppo A52 vs Xiaomi Redmi Note 8T
ระดับ
ข้อมูลจำเพาะและคุณสมบัติเด่น
- AnTuTu
- ความละเอียดของกล้องหลัก
- เวอร์ชันแอนดรอยด์
- ความจุของแบตเตอรี่
- ความหนาแน่นของพิกเซลต่อนิ้วหน้าจอ
AnTuTu
ความละเอียดของกล้องหลัก
เวอร์ชันแอนดรอยด์
ความจุของแบตเตอรี่
ความหนาแน่นของพิกเซลต่อนิ้วหน้าจอ
คำอธิบาย
การเปรียบเทียบกล้อง ในการทดสอบ DxOMark Oppo A52 ได้คะแนน ไม่มีข้อมูล คะแนน Xiaomi Redmi Note 8T ได้คะแนน ไม่มีข้อมูล ในการทดสอบกล้อง DxOMark
ความละเอียดของเซ็นเซอร์กล้องหลักสำหรับ Oppo A52 48 MP เทียบกับ 48 MP สำหรับ Xiaomi Redmi Note 8T รูรับแสงของกล้องหลักที่ Oppo A52 f/1.8 ที่ Xiaomi Redmi Note 8T รูรับแสงถึง f/1.5 นิ้ว ความหนาแน่นของพิกเซลถึงหน้าจอ 405dpi
อัตราการรีเฟรชหน้าจอของOppo A52 คือ 60 Hz และความสว่างของจอแสดงผลถึง 472 cd/m²
Xiaomi Redmi Note 8T มีเมทริกซ์ IPS LCD ที่มีเส้นทแยงมุม 6.3 นิ้ว ที่นี่ความหนาแน่นของพิกเซลคือ 408 ppi อัตราการรีเฟรชหน้าจอคือ 60 Hz และความสว่างของจอแสดงผลถึง 612 cd/m²
อุปกรณ์และลักษณะทั่วไป Oppo A52 ออกมาในปี ไม่มีข้อมูล Xiaomi Redmi Note 8T ส่ง ไม่มีข้อมูล
สมาร์ทโฟนเครื่องแรกมีระดับการป้องกันฝุ่นและความชื้น IPไม่มีข้อมูล เมื่อเทียบกับระดับ IPไม่มีข้อมูล ของอุปกรณ์เครื่องที่สอง
Oppo A52 รองรับซิมการ์ดสูงสุด 2 ใบ เทียบกับ 2 สำหรับ Xiaomi Redmi Note 8T
Oppo A52 หนัก 192 กรัม เทียบกับ 200 กรัมสำหรับ Xiaomi Redmi Note 8T ความหนาของสมาร์ทโฟนเครื่องแรกคือ 8.9 มม. เทียบกับ 8.6 มม. สำหรับเครื่องที่สอง
Oppo A52 มีเวอร์ชัน USB 2 และ Xiaomi Redmi Note 8T มีเวอร์ชัน USB 2 สมาร์ทโฟนเครื่องแรกใช้ Android เวอร์ชัน 10 อุปกรณ์เครื่องที่ 2 ติดตั้ง Android เวอร์ชัน 9 Oppo A52 สามารถรองรับเวอร์ชัน Wi-Fi 802.11 a/b/g/ac Xiaomi Redmi Note 8T รองรับเวอร์ชัน Wi-Fi ไม่มีข้อมูล
สมาร์ทโฟนเครื่องแรกรองรับการ์ดหน่วยความจำสูงสุด 256 GB เครื่องที่สองรองรับสูงสุด 256 GB
ทำไม Oppo A52 ถึงดีกว่า Xiaomi Redmi Note 8T
- เวอร์ชันแอนดรอยด์ 10 против 9 , เพิ่มเติมเกี่ยวกับ 11%
- ความจุของแบตเตอรี่ 5000 mAh против 4000 mAh, เพิ่มเติมเกี่ยวกับ 25%
- ขนาดจอแสดงผล 6.5 " против 6.3 ", เพิ่มเติมเกี่ยวกับ 3%
- แกะ 8 GB против 4 GB, เพิ่มเติมเกี่ยวกับ 100%
- ความละเอียดกล้องหน้า 16 MP против 13 MP, เพิ่มเติมเกี่ยวกับ 23%
- น้ำหนัก 192 g против 200 g, น้อยลง -4%